WISSENSWERTES 

II. KLIMAWANDEL

• März 1989/1990 und 2007/2014
• April 2000/2009/2011/2014
• August 1992/2002/2015
• September 1999/2006/2016/

III. LAIE oder  BESSERWISSER

Wusstest du, dass…? Thujen, obwohl sie Nadelpflanzen sind, haben eine große Verdunstungsfläche und können bis zu 90% des aus dem Boden aufgenommenen Wassers an die Atmosphäre abgeben! Das bedeutet, dass ihr Wasserbedarf hoch ist, besonders an warmen Herbsttagen. Deshalb ist es entscheidend, die Thujen im Herbst zu gießen, um sie gut auf den Winter vorzubereiten und die sogenannte physiologische Trockenheit zu vermeiden. Der Transpirationsbereich bei immergrünen Pflanzen – der Wert für die meisten immergrünen Bäume und Sträucher variiert zwischen 50% und 95% des aufgenommenen Wassers, je nach Art, Alter der Pflanze und Umweltbedingungen. Thujen benötigen besonders im Herbst Wasser, da sie im Gegensatz zu Laubpflanzen die Transpiration im Winter nicht so stark einschränken, was das Risiko der physiologischen Trockenheit erhöht. Zusammenfassend: Denke daran – wenn der erste Frost kommt, können die Pflanzen kein Wasser mehr aus dem gefrorenen Boden aufnehmen, verlieren aber weiterhin Wasser durch ihre Nadeln. Gut gewässerte Thujen überstehen den Winter viel besser! Wie du dich vor und während des Winters um Thujen kümmerst, habe ich im Artikel: Thujen Pflege - vor und im Winter beschrieben.

• Der Mitarbeiter trägt eine Thuja mit einer Höhe von etwa 2 bis 2,2 m - dieser Ballen wiegt etwa 60 kg (braucht man wirklich eine Armee von Menschen!, um dieses Gewicht zu tragen!)
• Auf dem Auto, das etwa 2 m breit ist, liegen quer zum Auto nur 4 Thujen (da nur so viele passen, weil die Ballen eine Breite von etwa 50 bis 60 cm und dieselbe Höhe haben)
• Die Wurzeln sind zusätzlich zu den Jutesäcken mit Drahtgeflecht gesichert, so dass das Gewicht des Bodens nicht die Wurzeln abreißt.
• Die Thujen-Nadeln sind grün.

IV. SPRICHWORT

V. HATE

VI. SCHLECHTER KAUF oder SCHLECHTE QUALITÄT

• Auf meiner Website habe ich Pflanzen (sagen wir die kommerziellsten) in mehrere Gruppen unterteilt:
• Pflanzen für Saure Böden und Kalkhaltige Böden, Unterteilung aufgrund des pH-Wertes des Substrats.
• Aufteilung unter Berücksichtigung des Wassergehalts im Boden. Pflanzen für den Boden: Trocken, Feucht, Saisonal feucht oder Nass.
• Aufteilung unter Berücksichtigung der Nachfrage der Pflanzen nach Licht: Pflanzen, die im Schatten, Halbschatten und in voller Sonne wachsen. Sommerpflanzen, Stauden – Winterhart, Obst und Gemüsepflanzen.
• Als wäre das nicht genug, habe ich die Pflanzen unter Berücksichtigung ihrer Sensibilität für den Bodensalzgehalt aufgeteilt.

VII. HÄUFIGE KUNDENFEHLER

VIII. ETWAS NEUES - DAS GIBT NOCH NICHTS

Das Gerichtsverfahren ist der längste Artikel in der Rubrik Kurioses. Der Fall selbst ist eher banal und auf den ersten Blick einfach, doch die Art und Weise, wie er vor Gericht gebracht wurde, war auf ihre Weise clever – und definitiv erzählenswert. Ich selbst habe einmal etwas Ähnliches erlebt. Einer meiner Kunden drohte mir mit einer Klage und forderte ein horrendes Schmerzensgeld, weil angeblich durch mich viele Unkräuter in seinem Garten aufgetaucht seien. Der Vorwurf war natürlich absurd, aber der Erpressungsversuch war durchaus ernst zu nehmen. Ich habe sogar kurzzeitig darüber nachgedacht, rechtliche Schritte gegen ein solch aggressives Verhalten einzuleiten. Letztlich entschied ich mich jedoch, es dabei zu belassen – und ich habe den Eindruck, dass auch der Kunde nach Rücksprache mit einem Anwalt davon Abstand nahm.

Ich möchte betonen, dass es leider immer häufiger zu Versuchen kommt, Geld zu erschleichen. Manche Kunden denken offenbar, ein Gärtner sei jemand ohne Ausbildung, der sich leicht einschüchtern lässt und schnell nachgibt. Doch die Realität sieht anders aus – und das kann nach hinten losgehen. Ein Beispiel dafür ist der Fall von Frau A.A. aus Berlin, der tatsächlich vor Gericht landete. Und das ist kein Scherz, sondern eine ernste Angelegenheit, die mit einem rechtskräftigen Urteil endete.

Mit dem Schreiben des Artikels habe ich im Herbst 2022 begonnen, als der Fall noch nicht beim Gericht lag, ihn dann aber aus Zeitmangel auf Eis gelegt. Im April 2025 bringe ich ihn nun zu Ende, um ihn als Warnung im Internet zu veröffentlichen.

Das Jahr 2022 – zur Sache 🙂

Das Jahr 2022 brachte noch ein weiteres wichtiges Thema mit sich – eine Reklamation wegen angeblich zu kleiner Pflanzen. Zwar hatte ich schon früher mit ähnlichen Fällen zu tun, aber Frau A.A. aus Berlin übertraf die vorherige Kundin, deren Geschichte ich im vorigen Artikel geschildert habe, deutlich in ihrer Absicht, Geld zu erschleichen. Ich muss hinzufügen, dass der Fall noch nicht abgeschlossen ist, da ich momentan auf eine Reaktion der Dame warte. Sollte sie keine Schritte einleiten, werde ich selbst Klage einreichen, um das Geld zurückzuerhalten, das ich ihretwegen aufwenden musste.

 

 

Fangen wir von vorne an – wie immer sind die Details entscheidend.

Die Ereignisse fügen sich zu einem Gesamtbild und zeigen deutlich, mit was für einer Kundin ich es zu tun hatte. Nebenbei bemerkt: Ich denke, die Anwältin dieser Kundin wird beim Lesen dieses Artikels alles erfahren. Der erste Kontakt mit Frau A.A. fand nämlich auf meinem Platz in Berlin statt, als wir gerade einen LKW mit Thuja-Pflanzen entluden. Die Dame trat an mich heran und sagte, sie wolle 13 Thuja-Pflanzen mit einer Höhe von etwa drei Metern kaufen. Ich antwortete, dass so große Pflanzen 150 Euro pro Stück kosten und wir sie nur auf spezielle Bestellung beschaffen. Ich fügte hinzu, dass wir keine Anzahlungen annehmen und der gesamte Betrag sofort zu zahlen ist. Die Bestellung kann persönlich oder per E-Mail aufgegeben werden. Seltsam wurde es, als die Dame mir ein Foto ihrer komplett vertrockneten Thujen zeigte. Warum? – Es stellte sich heraus, dass alle Thujen von Fachleuten der Gartenfirma „Fichtenbaum“ gepflanzt worden waren, die sich auf das Setzen von Pflanzen spezialisiert.

 

 

Einige Beispiele mit „Fachleuten“ als Warnung habe ich im Artikel beschrieben: Wie man Thujen nicht pflanzt:

 

1. Das Pflanzen von Thujen ohne Torf und dessen falsche Anwendung.
2. Das Pflanzen von Thujen mit Hydrogel und Mykorrhiza, aber ohne Torf.
3. Das Einpflanzen von Thujen in Gartenerde, ohne Torf, mit Mykorrhiza.
4. Zu flaches Einpflanzen von Thujen.
5. Unsachgemäße Anwendung von Mineraldüngern, Überdüngung der Pflanzen.

 

Eine Gartenfirma pflanzte diese Pflanzen mitten im Sommer. Es handelte sich um ballierte Pflanzen, nicht um Containerware – dieser Unterschied ist enorm wichtig.
Der Pflanzzeitpunkt war völlig ungeeignet, der Stress für die Pflanzen war so groß, dass alle Thujen vertrocknet sind. Mehr Informationen darüber, warum das passiert ist, habe ich im Artikel: Wann sollte man Thujen pflanzen? beschrieben.

Weiter:

Auf dem Lagerplatz zeigte mir die Kundin ein Foto ihrer Thujen, die direkt neben einer Marmor-Terrasse standen, welche auf einem betonierten Fundament ruhte, das zur Stabilisierung der gesamten Konstruktion verstärkt wurde. Als ich anmerkte, dass Thujen nicht in der Nähe von Beton gepflanzt werden sollten, reagierte die Dame äußerst nervös und erklärte, dass es sich um Marmor und nicht um Beton handele. Sie war empört, dass ich ihren Marmor als Beton bezeichnete. Ich war ehrlich gesagt überrascht – nun ja, so viel zum Wissen und Verhalten dieser Dame.

 

 

Über Beton – genauer gesagt über Zement – und seine schädlichen Auswirkungen auf Pflanzen habe ich im Artikel „Wie man Thujen nicht pflanzen sollte“, unter dem Punkt „Thujen pflanzen an Orten, wo die Wurzeln direkten Kontakt mit Beton haben“, ausführlich geschrieben.

Weiter:

Die Dame zeigte sich sehr bestimmt und versicherte, dass alles in Ordnung sei. Sie verließ den Platz mit dem Versprechen, eine E-Mail mit einer Bestellung zu schicken – und tatsächlich schrieb sie, dass sie 11 Thujen haben möchte. Der erste Kontakt war sehr unangenehm, die Kundin war unhöflich. Das hat mich nicht überrascht – Frauen mögen es in der Regel nicht, wenn man ihnen nicht genügend Aufmerksamkeit schenkt. Ich war jedoch gerade mit dem Entladen eines LKWs beschäftigt – das hatte Vorrang. Ich sprach mit ihr im Vorbeigehen 🙂.

Ich beschloss, die Pflanzenhöhe zu überprüfen, um ganz sicher zu sein. Nach dem genauen Messen stellte sich heraus, dass die Pflanzen etwa 2,7 m hoch waren und nicht 3 m, wie ursprünglich vereinbart. Ich schrieb der Dame eine E-Mail, in der ich sie darüber informierte, dass die Pflanzen etwas niedriger sind, der Preis aber gleich bleibt. Ich fügte eine Pro-forma-Rechnung bei, damit die Kundin die Zahlung leisten konnte. Mit damals 18 Jahren Erfahrung – heute (2025) sind es 21 – erkenne ich problematische Kunden auf den ersten Blick. Etwas sagte mir, dass die Probleme erst noch beginnen würden 🙂.

Die Fortsetzung

Zweiter Kontakt – ebenfalls unangenehm. Frau A.A. entschied sich, nicht per Überweisung zu zahlen, sondern in bar, also kam sie erneut zu mir auf den Platz. Während ich ihre Daten für die Bestellung aufnahm, unterhielten wir uns kurz. Sie sagte, sie brauche 11 Pflanzen, und die Höhe von ca. 2,7 m sei in Ordnung. Sie hörte mir ein wenig zu, aber die meiste Zeit schaute sie nervös auf die Uhr und zeigte deutlich ihre Ignoranz. Ihre Körpersprache sprach Bände – mit den Gedanken war sie ganz woanders.
Sie erklärte, die Pflanzen würden von Fachleuten gepflanzt, „die wissen, was sie tun“. Als ich einwarf, dass dieselbe Firma bereits im Sommer Thujen gepflanzt und alles falsch gemacht habe, reagierte sie völlig gleichgültig – es war klar, dass sie an einem Gespräch nicht interessiert war. In solchen Fällen, wenn es dem Kunden egal ist, vergeht auch mir die Lust, ein Gespräch fortzuführen. Letztlich nahm ich die Bestellung auf, und wir vereinbarten einen vorläufigen Abholtermin.

 

Dritter Besuch von Frau A.A.

Die Kundin kam erneut und änderte ihre Bestellung, indem sie zwei weitere Pflanzen hinzufügte. Letztendlich bestellte sie also 13 Thujen. An diesem Tag war ich nicht vor Ort – die Bestellung wurde von meinem Mitarbeiter entgegengenommen.

 

 

Besuch des „Fachmanns“

Die Pflanzen kamen am Donnerstag bei uns an, die Abholung war für Montag geplant. In der Zwischenzeit besuchte mich der Chef der Gartenfirma FICHTENBAUM persönlich, um sich die vorbereiteten Thujen anzuschauen. Ich fragte ihn direkt, warum er der Kundin mitten im Sommer ballierte Thujen gepflanzt hatte. Er antwortete, er habe sie vor dem Risiko gewarnt, aber „sie zahlt, also hat sie es verlangt“. An dieser Stelle muss ich klar sagen, dass ein solches Verhalten seitens des „Fachmanns“ inakzeptabel ist. Wenn man das Risiko kennt, sollte man solche Arbeiten überhaupt nicht annehmen. Den Kunden finanziellen Schaden erleiden zu lassen, nur weil er etwas verlangt, zeugt von fehlender Professionalität. Nur weil ein Kunde – ohne Fachwissen – etwas will, darf ein gewissenhafter Fachmann diesen Wunsch nicht auf unehrliche oder unverantwortliche Weise erfüllen. Offenbar dachte sich der Gärtner: „Ihr Geld – warum nicht?“ Aber das ist ein Paradebeispiel dafür, dass menschliche Gier keine Grenzen kennt.

Weiter

Ich sagte ihm, er solle am Montag ein paar Leute zum Verladen schicken, da es sich um eine umsatzstarke Zeit handelt und wir dann sehr wenig freie Kapazitäten haben. Der Gärtner kam tatsächlich am Montag – mit einem LKW mit offener Ladefläche und vier Arbeitern. Nach dem Verladen der 13 Pflanzen war der LKW voll – die Thujen waren wirklich groß. Ich erinnere: Sie waren etwa 2,7 m hoch, dazu kommt noch der Wurzelballen mit ca. 40 cm – das ergibt insgesamt über 3 Meter Höhe.

 

Exkurs

So große Thujen werden maschinell ausgegraben – mit Spaten von ca. 60–70 cm Durchmesser. Das Wurzelsystem wird mit Jute umwickelt und zusätzlich mit einem Drahtnetz gesichert, um den Ballen während des Transports zu stabilisieren. Das Gewicht einer Pflanze liegt bei etwa 70–90 kg.

Weiter

Weder beim ersten Besuch noch beim Verladen äußerte der Gärtner irgendwelche Bedenken hinsichtlich der Größe der Pflanzen. Ich füge hinzu: Er sagte selbst, er sei etwa 80 Jahre alt und seit über 60 Jahren im Pflanzengeschäft. Alles war in Ordnung. Er unterschrieb die Abnahmedokumente, und sie fuhren los.

 

Und dann ging es los – jetzt wird’s interessant.

 

Ich erhielt eine E-Mail von der Kundin, in der sie schrieb, dass die gelieferten Pflanzen kleiner seien als bestellt. Sie behauptete, sie habe Thujen mit einer Höhe von ca. 2,7 m bestellt, aber nur 2,4 m – teils sogar 2,2 m – erhalten. In der E-Mail stand auch, dass ich ihr pro Pflanze 90 Euro zurückerstatten müsse – also 13 × 90 = 1.170 Euro. Der Grund? Sie meinte, wenn ich Thujen mit einer Höhe von 220–240 cm für 60 Euro verkaufe, dann bedeute die geringere Höhe einen finanziellen Verlust, der ausgeglichen werden müsse.
Tja… Ich antwortete auf diese merkwürdige E-Mail und schrieb darin, dass:

 

1. Erstens:
   In weichem Torf gepflanzte Pflanzen sacken aufgrund des Gewichts des Wurzelballens oft tiefer ein, als es dem Eigentümer lieb wäre.

 

2. Zweitens:
   Thujen sollten tiefer gepflanzt werden – die empfohlene Tiefe beträgt mindestens 5 cm unter dem Gartenniveau. Mehr dazu in meinem Artikel „Wie tief pflanzt man Thujen?“

 

3. Drittens:
   Nach dem Einpflanzen sollte der Leittrieb (Spitze) der Thuja gekürzt werden, um den Stress der Pflanze zu verringern. Diese Maßnahme erleichtert die Anpassung an das neue Umfeld. Näheres in meinem Artikel „Wann sollte man Thujen schneiden?“ Wenn die Gärtnerin diesen Schnitt tatsächlich durchgeführt hat, hat sie richtig gehandelt.

 

Diese drei Maßnahmen – tieferes Pflanzen, Einsinken des Wurzelballens im Torf und das Kürzen der Spitze – können dazu führen, dass die Pflanze nach dem Einpflanzen bis zu 40–50 cm ihrer ursprünglichen Höhe „verliert“. Deshalb misst man die Pflanzen vor dem Pflanzen und nicht danach. Was den Preis betrifft – darauf habe ich nicht geantwortet. Ich bin nicht verpflichtet, mich dafür zu rechtfertigen, warum die Pflanzen so viel kosten – der Preis war von Anfang an klar kommuniziert.

Anstelle einer Antwort von Frau A.A. auf meine E-Mail – erhielt ich ein Schreiben aus München?

Keine Antwort auf meine E-Mail – stattdessen kam sehr schnell ein Schreiben von der Münchener Kanzlei mit dem ungewöhnlich langen Namen: Laqua, Hundhammer, Ktihnl, Fredrichs, Schröder & Kollegen. Rechtsanwalt B. Z. schickte mir ein offizielles Schreiben mit den Forderungen von Frau A.A. aus Berlin – exakt dieselbe Forderung wie in ihrem E-Mail – 1.170 Euro. Als „Beleg“, dass die Pflanzen niedriger als bestellt seien, wurde ein Foto einer Karte mit der Markierung „220–240 cm“ beigefügt. Ich sah mich gezwungen zu reagieren. Ich schickte meiner Anwältin eine detaillierte Erklärung, warum die Pflanzen jetzt niedriger sein können, woher die Preisabweichung stammt und wie die Karte mit der abweichenden Höhenangabe entstanden sein könnte. Außerdem stellte ich eigene Forderungen – kurz gesagt: was ich nun von der Kundin erwarte, weil ich ihre Forderungen für völlig unbegründet halte. Ich machte auch deutlich, dass sie mir indirekt Betrug vorwirft – und das hat mich getroffen.

Kurze Erklärung

Man darf auf Kanzleischreiben nicht einfach nicht reagieren – das ist riskant. Anwälte nutzen das oft, und ehe man sich versieht, folgt ein Schreiben von Gericht oder Inkasso. Deshalb wurde die Antwort in meinem Namen von Frau Rechtsanwältin K. aus der Kanzlei Kozłowscy in Berlin verfasst. Leider war die Antwort nicht in der Form, die ich gewünscht hatte – schlimmer noch: sie wurde ohne meine Autorisierung verschickt. In dem Schreiben an die Münchener Kanzlei enthielt meine Anwältin folgende Erklärungen:

• Spezialkultur (Spezialaufzucht): Thujen mit einer Höhe von 220–240 cm kosten 60 Euro pro Stück, während größere Pflanzen (270–300 cm) 150 Euro kosten. Der wichtigste Unterschied liegt in der Art der Aufzucht: Diese Pflanzen wurden mehrfach in der Baumschule umgepflanzt und dabei regelmäßig die Wurzeln zurückgeschnitten – ein Verfahren, das ein starkes, gut verzweigtes Wurzelsystem fördert. Dadurch wachsen sie nach dem Einpflanzen im Garten besser an. Gleichzeitig bedeutet das aber, dass solche Pflanzen deutlich später verkaufsfertig sind als Exemplare aus herkömmlicher Kultur. Sie erfordern viele Jahre Arbeit und konsequente Pflege.

 

• Transportkosten: Größere Pflanzen sind schwerer und benötigen mehr Platz. Ein klarer Nachteil: Wenn man 13 große Thujen transportiert, passen deutlich mehr kleinere auf denselben Lkw.

 

• Die „mysteriöse“ Karte mit falscher Höhenangabe? Ganz normal. Manchmal werden Pflanzen vorgekennzeichnet, werden aber später doch nicht ausgegraben und verkauft – dann bleibt das Schild einfach dran.

 

• Übernahme von Kosten: Im Schreiben erwähnte meine Anwältin, dass ich jetzt die Hälfte der Anwaltskosten (280 Euro) erstattet haben möchte. Leider verschickte sie das ohne meine Zustimmung. Ich hatte ausdrücklich 450 Euro plus meine eigenen Aufwandskosten verlangt – für die Arbeit und die Zeit, die ich in die Antwort investieren musste. Mein Stundensatz beträgt 300 Euro. Das ergibt insgesamt 750 Euro. Warum gerade dieser Betrag? Man muss zeigen, dass unbegründete Anschuldigungen Konsequenzen haben können – Frau A.A. hatte mich eines 40 cm geringeren Verkaufs betrogen und mich so unter Druck gesetzt.

 

Zusätzlich erlaubte sich die Münchener Anwältin im Antwortschreiben eine sehr freche Bemerkung – sie warf meiner Anwältin, Frau K., mangelnde Rechtskenntnis vor. Sie erklärte, dass in einem vorgerichtlichen Verfahren die Forderung nach 50 % Anwaltskosten keine Gültigkeit habe. Wenn dem so ist, hat meine Anwältin tatsächlich versagt. Zudem brachte sie in das Schreiben die Kontonummer ihrer eigenen Kanzlei statt meine ein. Einfach peinlich – ;)

Zusammenfassung so weit

Bis hierhin – ich warte auf eine Reaktion von Frau A.A. bzgl. der Pflanzenvermessung. Wenn nichts kommt, reiche ich eine Zivilklage gegen sie ein und verlange 750 Euro plus neue Anwaltskosten von etwa 300–500 Euro. Insgesamt wären das rund 1.050–1.250 Euro. Wenn Frau A.A. aus eigenem Antrieb zahlt, werde ich den Gerichtsweg vermeiden.

Warum will ich die Anwältin wechseln?

Ganz einfach: Rechtsanwältin K. von Kozłowscy in Berlin ist in meinen Augen eine schwache Anwältin, die von Beratung lebt, nicht von echter Prozessführung.

PS.

Ich vermute, die ganze Angelegenheit wurde – nennen wir es freundlich – durch eine stille Absprache zwischen dem Gärtner von FICHTENBAUM und Frau A.A. ins Rollen gebracht. Im Sommer sind ihre neu gepflanzten, teuren Thujen vertrocknet. Ich vermute, der Gärtner schlug ihr vor, Reklamation zu machen. Das Szenario: Sie kauft neue Pflanzen, er pflanzt sie umsonst unter dem Deckmantel der Gewährleistung. Warum? Weil er an Pflanzen kommt – genau sein Geschäft. Aber wenn er selbst reklamieren würde, bekäme man kein anwaltliches Schreiben – und schon keine gerichtliche Angelegenheit. Doch Überraschung – plötzlich steht man vor Gericht! Und sie möchte ihr Recht durchsetzen :-) Zudem war das negative Verhalten der Kundin meiner Meinung nach deutlich durch den Einfluss des 80‑jährigen Gärtners geprägt – vermutlich hat er ihr allerlei „sensationelle“ Dinge erzählt, gepaart mit seinem 60‑jährigen Erfahrungsbonus :-)

Meine Antwort?

60 Jahre Berufserfahrung – und im Sommer Thujen in Sand gepflanzt, die alle vertrocknet sind – ;-)

Wichtig: Die Initialen von Kundin, Anwältin aus München und der Gärtner aus Falkensee wurden zum Datenschutz geändert (RODO). An dieser Stelle beendete ich das Schreiben im Jahr 2022. Doch der Fall war noch nicht abgeschlossen – im Jahr 2023 landete er vor Gericht.

 

Fortsetzung folgt – Jahr 2023: Der Fall landet vor Gericht!

 

Nicht auf meine Initiative hin, sondern auf Wunsch der Kundin. Kurz gesagt: Bei der ersten Verhandlung – mangels Einigung – ordnete der Richter eine Ortsbesichtigung im Garten der Kundin an, um die Pflanzen zu vermessen.

👉 Gehören die Thuja wirklich mir?

Ich war sehr besorgt – sind das tatsächlich meine Pflanzen? Oder hat jemand sie ausgetauscht, und nun stehen andere, kleinere Exemplare im Garten? Mein Anwalt und ich hatten einen Plan für diesen Fall: Falls die Pflanzen nicht eindeutig als meine erkennbar wären, müsste die Kundin die Kosten für Bodenanalysen zur Herkunftsbestimmung sowie Pflanzengewebe-Analysen (insbesondere auf chemische Rückstände) tragen. Diese Tests sind nötig, weil Pflanzenschutzmittel und Düngemittel je nach Land unterschiedlich sein können – trotz gemeinsamen EU-Rechts. Solche Unterschiede kennen Fachleute und können so bestimmen, ob eine Pflanze in Deutschland (z. B. den Niederlanden) oder etwa in Polen gewachsen ist. Die Untersuchungskosten sind hoch – aber im Sinne der „Kundenforderung“ war ich bereit, sie zunächst vorzulegen – unter der Voraussetzung, dass mir das Gericht im Falle eines Sieges die Kosten zuspricht.

Weiter geht’s:

Am Termin vor Ort durfte nur der Anwalt der Kundin auf das Grundstück – ich musste hinter dem Zaun warten, bis Richter eintreffen. Nach kurzer Zeit kamen der Richter, sein Assistent und mein Anwalt (ein echter, kein „Plagiat“ wie die Anwältin von Kozłowscy). Die Kundin zeigte uns den genauen Standort der Pflanzen, und wir gingen gemeinsam in den Garten. Ich blickte auf die Thujen und erkannte sie sofort – es waren meine Pflanzen. Der Richter begann sie zu messen. Ich bat höflich darum, den Schnittpunkt der Wurzelkragen zur Spitze zu vermessen. Der Richter stimmte zu und erlaubte mir, an einigen Exemplaren die Erde leicht zu entfernen, um den Wurzelansatz freizulegen.

Ich möchte betonen: Es ging nicht um Zentimeter – die Pflanzen waren tatsächlich tiefer gesetzt. Und das war kein Fehler der Gärtner – im Gegenteil, das ist die korrekte Pflanztiefe für Thujen. Allerdings wussten die Gärtner offenbar nicht, oder wollten nicht erklären, dass die Pflanzen tiefer gesetzt werden – oder vielleicht ahnte sie es, hatte aber nicht an aufgedeckte Messungen gedacht. So oder so, der Richter erlaubte nur, einige Pflanzen auszugraben – um Verletzungen zu vermeiden – und maß dann. Er sagte, er schätze die Höhe der restlichen Pflanzen basierend auf diesen Daten – weitere Ausgrabungen könnten die Pflanzen schädigen. Ich war damit nicht ganz glücklich – ich wollte, dass alle gemessen werden – aber der Richter blieb konsequent.

Urteil – abschließendes Gerichtsurteil

Ich erhielt das Urteil schriftlich zusammen mit dem Datum der Schlussverhandlung. Eine persönliche Erscheinung im Gericht war nicht erforderlich – der schriftliche Bescheid beendete den Fall endgültig. Das Urteil fiel zu meinen Gunsten: Der Richter befand, dass die Abweichung der Pflanzhöhe unter Berücksichtigung des Vertrags mit den gekauften Pflanzen im zulässigen Bereich liegt – lediglich 4 % Abweichung. Einige Pflanzen waren zwar etwas unter 270 cm, andere etwas darüber. Nach deutschem Recht ist diese Abweichung zulässig und kein Grund für eine Verpflichtung des Gärtners, wenn er Pflanzen als „ca. 270 cm“ verkauft. Als Vergleich führte der Richter gesetzliche Regelungen und Beispiele, z. B. bei Wohnungsangaben in Immobilienanzeigen, an.

 

Meine Zusammenfassung des Gerichtsverfahrens mit der Kundin

 

Das Verfahren ist rechtskräftig abgeschlossen – das Gericht hat die Klage der Kundin in vollem Umfang abgewiesen. Klipp und klar: Ich habe gewonnen, weil ich im Recht war.

Es gab in dieser Situation weder Betrug noch ein Versäumnis meinerseits. Die Kundin kaufte Pflanzen mit der Kennzeichnung „ca. 270 cm“ – und genau solche Pflanzen hat sie auch erhalten, mit natürlichen Abweichungen, die rechtlich zulässig sind. Die Abweichung betrug weniger als 4 %, was das Gericht eindeutig als akzeptabel eingestuft hat.

Ich freue mich über dieses Urteil, bin aber auch der Meinung, dass solche Fälle gar nicht erst vor Gericht gehören. Ich wurde in einen unnötigen Konflikt hineingezogen, der mich Zeit und Nerven gekostet hat – und der Justiz ebenfalls unnötige Arbeit bereitet hat. Solche unbegründeten Klagen sollten strenger bewertet werden, um andere davon abzuhalten, das Justizsystem für belanglose und künstlich konstruierte Forderungen zu missbrauchen.

Trotz allem bin ich ruhig an die Sache herangegangen, denn ich weiß, was ich verkaufe. Ich arbeite ehrlich, meine Pflanzen entsprechen stets der Beschreibung und sind in hervorragendem Zustand. Das Urteil ist lediglich eine formale Bestätigung dessen, was ich von Anfang an wusste – die Wahrheit hat gesiegt!

Urteilsdatum: 14.06.2023 Parteien: A.A./.P.M. Streitgegenstand: Forderung auf Minderung des Kaufpreises für Thuja-Pflanzen aufgrund angeblich geringerer Höhe als angegeben. Amtsgericht Spandau – Klage abgewiesen: Die Klägerin verlangte eine Kaufpreisminderung für die gelieferten Thujen mit der Begründung, dass deren Höhe unter dem im Vertrag angegebenen Maß („ca. 270 cm“) lag. Das Gericht wies die Klage als unbegründet ab und stützte sich auf folgende rechtliche und tatsächliche Erwägungen: Keine Sachmängel (§§ 433, 434, 437 Nr. 2, 441 BGB): Nach Auffassung des Gerichts wiesen die gelieferten Thujen keine erheblichen Mängel auf, sondern entsprachen der vereinbarten Beschaffenheit. Die Pflanzen wichen nicht wesentlich von der vereinbarten Eigenschaft – „ca. 270 cm“ – ab, wobei diese als ungefähre Angabe zu verstehen sei. Tatsachenwürdigung ohne förmlichen Beweis (§ 286 Abs. 1 ZPO): Das Gericht sah es als erwiesen an, dass die im Garten der Klägerin gepflanzten Thujen identisch mit den vom Beklagten gelieferten Pflanzen sind. Diese Annahme beruht auf logischen Schlussfolgerungen und den Aussagen der Parteien. Es erschien dem Gericht lebensfremd, dass die Klägerin andere, unbekannte Pflanzen an ihrer Stelle gepflanzt hätte. Bewertung der Höhenabweichung: Bei der Besichtigung wurde festgestellt, dass die durchschnittliche „reine“ Pflanzenhöhe 247 cm betrug, bei einer Pflanztiefe von ca. 13 cm ergibt sich eine Gesamthöhe von ca. 260 cm. Damit lag die Abweichung vom vereinbarten Maß bei unter 4 %. Bedeutung der Angabe „ca.“: Das Gericht stellte klar, dass bei Pflanzen ein identisches Wachstum nicht möglich ist und die Angabe „ca.“ naturgemäß kleinere Abweichungen umfasst. Eine Abweichung von weniger als 4 % sei rechtlich und optisch unerheblich. Vergleich mit anderen Rechtsgebieten: Zur Begründung verweist das Gericht auf ähnliche Fälle aus anderen Bereichen wie Wohnungsmiete oder Autokauf. Auch dort sind geringfügige Abweichungen (z. B. bei Wohnfläche oder Kilometerstand) zulässig und rechtfertigen keine Preisminderung, solange sie sich in einem angemessenen Rahmen bewegen. Eine Abweichung wie in diesem Fall – unter 4 % – sei nicht erheblich genug, um eine Minderung zu rechtfertigen. Keine Beanstandung bei Warenübergabe: Die Thujen wurden von sachkundigen Personen ohne Beanstandung übernommen. Auch wenn § 377 HGB (Untersuchungs- und Rügepflicht) hier nicht unmittelbar anwendbar ist, deutet das Ausbleiben einer sofortigen Reklamation auf eine Akzeptanz der Pflanzenhöhe durch die Kundin hin. Schlussfolgerung des Gerichts: Eine Abweichung von weniger als 4 % von der vereinbarten Pflanzenhöhe rechtfertigt keine Kaufpreisminderung. Die Thujen entsprachen der vertraglichen Vereinbarung, und das Verhalten der Parteien bei der Übergabe bestätigte deren Einverständnis zum Zeitpunkt des Kaufs.